监管对“反催收”、“代理维权”的打击从未停止。在各部门围剿下，此类黑灰产业有所减少，但还是有不少漏网之鱼，以“文字游戏”形式长期混杂于各大社交、电商、短视频平台，它们打着普及金融、法律知识为幌子，实则干着“反催收”、“代理维权”的勾当。不仅扰乱正常的金融秩序，还会让债务人雪上加霜。

今年以来，银保监、各地金融监管局及相关执法部门多次发布“反催收”、“代理维权”等黑灰产业的风险提示，对消费者进行金融知识宣传。但是，在整体经济下行情况下，个人贷款逾期率还在不断攀升。有需求就有市场，仍有大量逾期借款者投入反催收的骗局。

日前人民银行金融市场司及中国互联网金融协会等草拟了《金融领域违法违规代理维权活动认定指引（内部过程稿）》和《金融领域代理维权互联网信息发布基本要求（内部过程稿）》，目前正在行业内征求意见。

这两个文件，从身份认证、信息发布内容、动态管理等多个方面进行明确。对“反催收”、“代理维权”等广告聚集的互联网平台进行调研，像是抖音、微信、QQ、微博等，要求加强对平台发布内容的审查力度。这也意味着这些黑灰产业将失去市场生存空间，从源头出发对“反催收”、“代理维权”等违法行为进行打击。

明确身份，精准打击

其实，“反催收”、“代理维权”等广告早就成为各大互联网平台重点打击目标。「消费金融频道」此前曾报道，抖音短视频平台上线了关于反催收的温馨提示，只要用户通过关键词“债务重组”、“反催收”等在抖音进行搜索，就会有相关置顶提示：请通过协商、调解、仲裁、诉讼等合法方式来解决债权债务纠纷，谨慎添加私人方式咨询，防止个人信息被非法盗用、被教唆投诉、造成金钱损失等。

快手平台也对反催收的相关活动进行了集中整治，并发布过“关于付费反催收内容专项整治公告”，通过对违规账号删除作品、限时封禁和永久封禁的方式来打击反催收通过线上引流售卖课程盈利、诱导他人付费入会的情况。

此番措施确实对“反催收”、“代理维权”等广告起到一定打击作用，但隐藏较深的仍然存在，它们大玩“文字游戏”，以特殊号来代替敏感词，如“WD”来代替网贷，“卡片”来代替信用卡等。为逃避短视频平台的监管，他们会让咨询的债务人加上微信号、QQ号等进行交流。

此次，人民银行金融市场司及中国互联网金融协会草拟的两个文件加强了对“反催收”、“代理维权”身份的明确。

比如身份认证方面，监管要求平台机构对各类账号准入设置门槛，收费型金融代理维权主体应当限定为经国家司法行政部门批准的律师事务所、基层法律服务所、律师或其他法律服务工作者。如果该主体没有经过批准，则应向平台机构承诺不向客户违规收取服务费用，且不得收取金融代理维权费用，否则不得发布金融代理维权信息。

信息发布内容方面，除了不得发布“反催收”“逃废债务”“代理维权”等标签字样，也不得以“维权不成功不收费”“成功处理XX个案例”等此类宣传语宣示或承诺胜诉率；不得承诺逾期后可协商再分期；并且要求这些账号不得虚构或者篡改交易、关注度、浏览量、点赞量等方式欺骗、误导用户。

维权手段方面，对于唆使金融消费者无视合同约定、捏造事实、伪造证据材料、编造“非恶意逾期”“不可抗力”等理由，使用固定投诉模板或投诉话术进行投诉或举报，扰乱社会秩序；或者组织金融消费者或投资者以缠访闹访等手段，通过滥用投诉举报、信息公开、复议诉讼、监察投诉、信访等权利向金融机构施压等，都认定为违法行为。

反催收遭多方打击

从去年开始，重庆市、湖南、深圳、海南、北京、上海、广东、福建、山西、黑龙江、山东等多地银保监局联合当地公安厅、市场监督管理局、地方金融监管局先后发布联合打击非法代理维权活动。

今年4月，央行印发《关于开展“征信修复”乱象专项治理“百日行动”工作的通知》，要求2022年3月中旬至6月下旬在全国范围内开展此项工作。在央行统一部署下，各地也加强对非法代理维权查和监测，及时发现“征信修复”违法线索，对涉嫌违法违规的企业，联合有关部门进行查处打击。

8月底，中国银行业监督管理委员会发布了《中国银保监会办公厅关于进一步加强消费金融公司和汽车金融公司投诉问题整治的通知》，要求压紧压实机构主体责任、加强消费者教育和风险提示、严厉打击非法代理黑产、落实属地监管责任。严肃查处以“征信修复、洗白、铲单、征信异议投诉咨询、代理”为名行骗，严重扰乱社会信用体系建设大局的不法分子。

2022年9月2日，《中华人民共和国反电信网络诈骗法》的通过更是为“反催收”戴上了法律的枷锁，该法将于今年12月1日起施行。

不只是执法部门，不少金融机构也积极加入打击代理维权的大军中，面临代理投诉、反催收，也采取了果断的回击，今年3月，马上消费金融牵头成立行业首个打击金融领域黑产联盟——AIF联盟，通过同步对金融黑产的打法套路、“问题客户”的预警防范信息，组织研讨金融领域黑产现状和应对策略，形成打击合力。

事实上，诉求合理的客户，根本无需通过这些“反催收”“代理维权”组织，自己直接与金融机构沟通即可实现目的；而恶意逃废债、诉求无理的客户，即便是通过金融代理维权的方式处理，也不会轻易达到目的，还可能付出更大的代价。