2020年初，某持牌消费金融公司消保部门针对一起催收录音投诉进行核查。在1分钟的录音中，自称为该公司催收服务工作人员对客户邵某进行不少于4次辱骂，且两人对话均为东北口音。如果仅从录音素材看，催收服务工作人员的做法显然违反了相关规定。该持牌消费金融公司立即启动内部调查，但结果却大跌眼镜。对接邵某的工作人员是南方人，且声音与投诉录音中的工作人员口音完全不一致。该公司事后将调查结果，明确反馈给客户邵某本人，并进行说明。邵某原计划通过录音投诉素材，向消费金融公司获得利息减免等不合理要求。为此，他并不甘心，仍坚持要求消费金融公司进行赔偿。

参与此次事件调查人士表示，在双方协商不成下，邵某又采取了两个“神操作”。首先，他通过继续伪造录音、书面材料等方式，向监管单位、第三方平台和媒体等进行投诉，以此希望达到自身利益诉求。另外，邵某数次致电该消费金融公司，对催收服务工作人员进行骚扰、辱骂，试图激怒催收人员，甚至对工作人员人身安全进行威胁。

一位长期从事催收服务工作的业内人士表示，上述反催收“碰瓷”案例仅是乱象中的冰山一角。反催收“碰瓷党”将暴力催收、电话骚扰等不合规手段运用到金融机构身上，迫使正常的催收服务工作人员成为受害者。这显然有失公平。

此外，反催收“碰瓷党”模板化的套路样本，已经严重扰乱了正常的金融秩序。“国家近年来通过加强催收行业整治，使得金融机构服务更规范。但日益猖狂的反催收如得不到遏制，不仅对金融机构来说有失公平，还将进一步增加金融行业不稳定因素，也不利于整个行业的健康有序发展。”上述从业人士感叹。

一场由公检法、监管部门、金融机构、征信机构等共同参与的“内外同防、联合围剿”行动，早已悄然启动。

最高人民法院、最高人民检察院、公安部“两高一部”近日联合印发了《关于依法办理“碰瓷”违法犯罪案件的指导意见》。其中，对“碰瓷”行为的定性处理、公检法部门间的分工配合，以及定罪量刑等问题均做了更明确界定。上述《指导意见》将“碰瓷”的常见情形分为两类：一类是诈骗类，即制造假象，采取欺骗、蒙蔽手段诱使被害人上当，从而获取财物的情形。其突出特点是“骗”，主要涉及诈骗罪、保险诈骗罪、虚假诉讼罪。另一类则是敲诈勒索类。

有律师指出，一些反催收“碰瓷”党的操作手法，特征上与“两高一部”最新印发的《指导意见》对“碰瓷”行为定性相符，已涉嫌违法犯罪。相关法律法规为反催收惩戒提供了重要司法依据，增强了行业整治反催收乱象的信心。随着政策加码深入，反催收“碰瓷党”将无处遁形。

此外，针对“老赖”的失信惩戒也不断加强。各方已形成从立法上界定失信行为违法犯罪行为标准、金融机构向监管部门和征信机构上报失信行为、执法部门严厉打击的闭环。总结起来：通过“司法协作、资金存管、信息披露、信用信息共享等基础设施手段作用，形成失信联合惩戒。

伴随着我国征信基础设施正不断完善，人们各种金融行为将以信息化、数字化的方式被记录，作为享受金融服务和消费服务的依据。另外，随着花呗用户开始接入征信，对央行征信系统进一步完善和补充，将有助于识别更多失信人和失信行为。